„Mit manchen Menschen kann man einfach nicht diskutieren. Solche Personen verschließen sich jeder logischen und rationalen Debatte. Über Fakten braucht man erst gar nicht zu sprechen. Aber Fakten und Logik sind den meisten ohnehin vollkommen egal. Wenn man jemanden überzeugen will, braucht es eine passende Inszenierung sowie gute Werbung.“

Derartige Argumente gegen faktenbasierte Überzeugungsarbeit sind keine Seltenheit. Tatsächlich wirkt es oft zwecklos, mit Menschen zu diskutieren.

Das Problem: Wir versuchen zu überzeugen, anstatt uns auf wirkliche Debatten einzulassen. Eine wirkliche Debatte findet nicht statt, wenn man sich bei Protesten gegenübersteht und sich gegenseitig Parolen ins Gesicht brüllt. Eine wirkliche Debatte findet auch nicht auf Sozialen Medien statt.

Eine wirkliche Debatte nimmt die Form einer adversen Kollaboration an. In der Wissenschaft spricht man von einer adversen Kollaboration, wenn zwei Wissenschaftler mit gegensätzlichen Hypothesen gemeinsame Experimente durchführen. Dadurch können sich die Wissenschaftler auf eine gemeinschaftliche Wahrheitssuche fokussieren, anstatt zu versuchen, den anderen mit den immer gleichen Argumenten zu überzeugen.

Genau um diese gemeinsame Wahrheitsfindung sollte es auch in Debatten gehen.

Das Problem: Die Wahrheit ist in der Regel kompliziert und adverse Kollaboration ist langwierig und zäh. Man muss sich in Ruhe zusammensetzen, die Argumente abwägen, Fakten abgleichen. Dazu kommt, dass adverse Kollaboration unter sozialem Druck nicht funktioniert. Wenn ich mit jemandem diskutiere, meine Kollegen aber nur darauf aus sind, dass ich die Person bloßstelle, wird keine gesunde Debatte entstehen.

In vielen Fällen werfen wir die Vorteile einer rationalen und faktenbasierten Debatte also nicht aus dem Fenster, weil sie nicht funktioniert. Wir sagen, dass sie nicht funktioniert, weil es zu mühsam ist, derartige Debatten zu führen.

Doch uns bleibt nichts anderes übrig. Denn wahrhaftige Debatten sind – so der Terminus von Scott Alexander – asymmetrische Waffen.

Natürlich ist Rhetorik wichtig wenn man Menschen überzeugen will. Natürlich ist eine Dokumentation mit Einzelschicksalen anregender als ein wissenschaftlicher Artikel. Natürlich braucht man geschicktes Marketing.

„ As I said before, Harford can produce as many anti-Trump documentaries as he wants, but Trump can fund documentaries of his own. He has the best documentaries. Nobody has ever seen documentaries like this. They’ll be absolutely huge.” – Scott Alexander in seinem Artikel “GUIDED BY THE BEAUTY OF OUR WEAPONS”

Doch alle diese Faktoren sind symmetrische Waffen. Martin Luther King Jr. hat mit seiner grandiosen Rhetorik enorme Fortschritte im Kampf gegen Rassismus erreicht. Adolf Hitler hat mit seiner grandiosen Rhetorik Millionen Juden umgebracht.

Man kann tolle Dokumentationen über die Negativfolgen des Klimawandels drehen. Reiseunternehmen können tolle Dokumentationen über die positiven Seiten von Kreuzfahrten drehen.

Diese Werkzeuge sind wichtig, aber sie tendieren in keine Richtung. Die Wahrheit gewinnt rhetorische Schlachten nicht öfter als die Unwahrheit. Aber die Wahrheit gewinnt eine wahrhaftige Debatte öfter als die Unwahrheit.

Bei symmetrischen Waffen entscheidet der Zufall. Bei asymmetrischen Waffen entscheidet die Wahrheit.

Allerdings geht die Asymmetrie nicht immer in Richtung Wahrheit. Denn die Wahrheit ist in der Regel ziemlich komplex und ambig. Bei einfachen Kommunikationskanälen mit geringer Bandbreite haben die einfachen und pragmatischen Antworten der Unwahrheit ein viel leichteres Spiel.

Auch führt der Weg der Wahrheitsfindung in vielen Fällen über keine konstant ansteigende Straße. Selbst in einer wahrhaftigen Debatte kommt man mitunter zu Punkten, die weiter von der Wahrheit entfernt sind als die Ausgangssituation.

Ein Beispiel aus der Physik: Anfangs stellte man sich Licht als Teilchen vor. Durch Beobachtungen von Interferenz, Beugung und Co. kam man zum Schluss, dass es sich um Wellen handelt. Dann kamen der Compton- und Photoeffekt, die abermals auf Licht als Teilchen schließen ließen. Der aktuelle Stand: Licht hat sowohl Teilchen- als auch Welleneigenschaften.

Die Wissenschaftler waren hierbei stets auf dem richtigen Weg. Stets rational und faktenbasiert. Dennoch sind sie immer wieder weit von der Wahrheit entfernt gewesen.

Der Weg zur Wahrheit ist zäh und mühsam. Doch die wahrhaftige Debatte ist eine asymmetrische Waffe. Wir können auch mit symmetrischen Waffen kämpfen, dann entscheidet aber der Zufall über den Sieg von Wahrheit oder Unwahrheit.

Zum Weiterlesen:

https://slatestarcodex.com/2017/03/24/guided-by-the-beauty-of-our-weapons/

https://slatestarcodex.com/2019/06/06/asymmetric-weapons-gone-bad/